Стенограмма "круглого стола" "Антикоррупционный мониторинг на территории Нижегородской области", 14.06.2019

Стенограмма "круглого стола" "Антикоррупционный мониторинг на территории Нижегородской области"

Скачать текст стенограммы

Законодательное Собрание Нижегородской области.

Зал заседаний.

14 июня 2019. 15.00.

 

Приветственное слово.

Шкилев Николай Павлович, заместитель председателя комитета Законодательного Собрания по вопросам государственной власти области, местного самоуправления и регламенту.

 

Модераторы:

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

 

Шахов Борис Евгеньевич,

Председатель Общественного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, д.м.н., профессор  

 

Шкилев Николай Павлович, заместитель председателя комитета Законодательного Собрания по вопросам государственной власти области, местного самоуправления и регламенту.

От имени депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области приветствую всех участников ежегодного "круглого стола" "Антикоррупционный мониторинг на территории Нижегородской области"!

Проведение этого мероприятия совместно Нижегородской академией МВД России уже стало для нас традицией.

Сегодня мы обсуждаем одну из наиболее острых тем для нашего общества, нашей страны, – тему противодействия коррупции, антикоррупционного мониторинга.

Очевидно, что коррупция – это угроза для любого государства. Она снижает его дееспособность и отражается на имидже. Но самое главное – коррупция подрывает доверие граждан к власти, к тем проблемам, которыми власть должна заниматься.

В настоящее время со стороны органов власти и правоохранителей предпринимается целый комплекс мер, направленных на борьбу с коррупционными проявлениями.

На законодательном уровне как на федеральном, так и региональном сформирована значительная законодательная база – основа для конкретных действий в данном направлении.

На территории Нижегородской области с 2008 года действует Закон "О противодействии коррупции в Нижегородской области", в марте 2019 года Правительством Нижегородской области утверждена государственная программа "Противодействие коррупции в Нижегородской области" и целый ряд других нормативных правовых актов.

Со своей стороны Законодательное Собрание уделяет немалое внимание вопросам противодействия коррупции, формированию у населения культуры нетерпимости к этому явлению.

Особое внимание мы уделяем молодому поколению. Уже несколько лет Законодательным Собранием организуется конкурс "Творчество против коррупции", основная доля его участников – это учащиеся школ и студенты. Ребята охотно откликаются на нашу инициативу – пишут стихи, снимают видеоролики, рисуют плакаты, буклеты и многое другое. Конкурс стал доброй традицией.

Коллеги! Мы многое сделали и продолжаем делать, но еще больше предстоит. Коррупция – это многогранное явление. Эффективность усилий в борьбе с ней – это наша общая задача.

Именно потому сегодня мы собрались вместе в этом зале – представители науки, общественности, органов власти!

Мы открыты для диалога, предложений, выработки совместных решений и инициатив.

Уважаемые коллеги! Я желаю всем эффективной и плодотворной работы, объединения усилий для достижения конкретных результатов!

Передаю слово Трусову Николаю Александровичу, начальнику кафедры конституционного и международного права Нижегородской академии МВД России, кандидату юридических наук, доценту.

Трусов Николай Александрович, начальник кафедры конституционного и международного права Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент:

Добрый день, уважаемые коллеги, от лица руководства Нижегородской Академии МВД хотел бы поприветвовать Вас на сегодняшнем научно-практическом мероприятии, тематика круглого стола – "Антикоррупционный мониторинг на территории Нижегородской области". Хотел бы обратить Ваше внимание на логотипы слайда: Логотип Законодательного Собрания Нижегородской области и Нижегородской академии МВД. В 2013 году состоялось знаковое событие – было подписано соглашение о сотрудничестве между Законодательным Собранием Нижегородской области и Нижегородской академией МВД и с тех пор проведено большое количество разного рода мероприятий. С 2015 г. впервые был реализован формат "круглого стола" по антикоррупционной тематике.

Сегодня у нас с вами 5-ый, можно сказать, "юбилейный" "стол" по соответствующей тематике, и на следующем слайде мы с вами можем видеть как корректировалась его конкретная тема. Сначала речь шла о мониторинге законодательства России о противодейстии коррупции, это первые три "круглых стола", 4-ый назывался просто "Антикоррупционный мониторинг", и сегодня 5-ый "круглый стол" – "Антикоррупционный мониторинг на территории Нижегородской области".

На следующем слайде представлена количественная характеристика проведенных ранее и сегодняшнего "круглого стола". Мы можем увидеть, что количество участников "круглых столов" постоянно растет: если в первом участвовало Законодательное Собрание Нижегородской области и Нижегородская академия МВД России, то на следующих – представители всех региональных органов государственной власти и территориальных органов федеральных органов государственной власти. К тому же "круг участников" нашего мероприятия расширяется. Сегодня к нам присоединилась и Избирательная комиссия Нижегородской области, конкретно, ее председатель Оксана Анатольевна Кислицына. Кроме того, у нас, как обычно, присутствуют курсанты и студенты образовательных организаций области. Это говорит о том, что наш "круглый стол" стал площадкой для выявления и формулирования проблем антикоррупционной тематики и попыток совместного поиска их решений. Это наша с вами совместная заслуга.

Хотел бы также поблагодарить руководство Законодательного Собрания Нижегородской области, Научно-консультативного совета, общественного совета при Законодательном Собрании, а также руководство Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия, особенно Александра Рудольфовича Лаврентьева, которые всегда поддерживают Нижегородскую академию МВД России, кафедру конституционного и международного права в проведении инициатив подобного рода. Спасибо вам большое, и передаю слово Александру Рудольфовичу.

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

У нас здесь в президиуме 4 человека, 2 – из числа тех, кто являются организаторами мероприятия, и те, кто являются ведущими, модное слово – модераторами. Формат проведения "круглый стол" предполагает обмен мнениями, некоторые из участников заявлялись с конкретными темами, но это не конференция, это обмен мнениями и в данном случае нам есть что обсудить, потому что буквально недавно в Нижегородской области утверждена Программа противодействия коррупции, в параллель с утвержденной программой ведется работа над созданием документа, который носит более общий характер и направлен не на тематику противодействия в классическом виде, а больше на профилактику. Думаю 7-ми минутный регламент на выступления и на реплики до 3-х минут позволит обменяться мнениями всем, кто заинтересован в этой тематике. Предлагаю рассказать для начала в рамках нашей работы о том, каково в данном случае видение темы профилактики коррупции, насколько в данном случае мы продвинулись по сравнению с прошлым годом ежегодных участников нашего "круглого стола", представителей прокуратуры Нижегородской области.

Козлов Дмитрий Сергеевич, старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции обладает максимально полной информацией, потому что он и в составе рабочей группы по антикоррупционному мониторингу состоит и непосредственно занимается этой работой с утра до вечера.

Козлов Дмитрий Сергеевич, старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

Одним из приоритетных направлений работы прокуратуры области является надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

Сохраняют актуальность вопросы соблюдения должностными лицами
органов власти всех уровней запретов, ограничений и исполнения обязанностей, предусмотренных антикоррупционным законодательством.

Нарушения допускаются должностными лицами всех уровней, начиная от представителей высших уровней исполнительной власти области и заканчивая должностными лицами органов местного самоуправления.

На данный момент в начальной стадии находится работа по профилактике коррупции в организациях государственного и муниципального сектора, в учреждениях и на предприятиях.

За 2018 год выявлено 2819 нарушений антикорруционного законодательства. Опротестовано 796 незаконных правовых актов, внесено 864 представления, по которым 953 лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Также по инициативе прокуроров к административной ответственности за антикоррупционные нарушения привлечено 91 лицо, направлено 32 материала для решения вопроса о возбуждении уголовного дела .

По итогам работы за первый квартал 2019 года выявлено 881 нарушение, принесено 274 протеста на незаконные правовые акты, внесено 291 представление, 137 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности, 21 лицо – к административной ответственности. Направлено 13 материалов для возбуждения уголовных дел.

Прокурорами выявлены и пресечены нарушения должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления установленных запретов, ограничений и неисполнения предусмотренных антикоррупционным законодательством обязанностей.

В 2018 году прокурорами выявлено 12 фактов незаконного участия должностных лиц (в т.ч. депутатов Законодательного Собрания области) в коммерческой деятельности, пресечены конфликты интересов в действиях 31 должностного лица.

В этом году выявлен конфликт интересов в действиях 53 должностных лиц.

За допущенные нарушения антикоррупционного законодательства по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования 23 лица в 2018 и в 2019 году одно лицо уволены в связи с утратой доверия.

Например, по представлению прокурора г. Н. Новгорода за неисполнение требований законодательства об урегулировании конфликта интересов уволен в связи с утратой доверия начальник специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

Проведенной проверкой установлено, что по его указанию были окончены с актом о невозможности взыскания и без взыскания сумм исполнительного сбора пять исполнительных производств в отношении организации-должника, учредителем и директором которой являлся друг судебного пристава, продавший супруге последнего жилой дом на льготных условиях оплаты (с рассрочкой на 10 лет).

Также, пользуясь случаем, хотелось бы обратить внимание на то, что ряд муниципальных депутатов на протяжении последних трех лет отказываются предоставлять предусмотренные законом сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

При этом 17 лиц из числа уволенных в 2018 году в связи с утратой доверия составляют депутаты органов местного самоуправления, отказавшиеся представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В 2016 году их было 36.

Число этих лиц снижается год от года но здесь очень много зависит от слаженной работы уполномоченного органа Правительства Нижегородской области (на данный момент это Департамент региональной безопасности) и прокуратуры.

В прошлом году очень хорошо зарекомендовала себя схема, когда кадровая служба Правительства сформировала список депутатов, которые не сдали предусмотренные законом сведения и передала эти данные в Прокуратуру области соответственно. Потом были приняты меры прокурорского реагирования и полномочия депутатов были досрочно прекращены.   

Во всех случаях непредставления сведений прокурорами в представлениях ставился вопрос о досрочном прекращении депутатских полномочий лиц, допустивших такие нарушения. Фактов отклонения представлений прокуроров не имеется.

Исполнение депутатами представительных органов местного самоуправления обязанности представлять предусмотренные законом сведения в предстоящую декларационную кампанию также будет контролироваться органами прокуратуры.

Нарушения, связанные с представлением неполных и недостоверных сведений о доходах, по-прежнему весьма распространены, и допускаются должностными лицами всех уровней - от областных министров до работников сельских администраций. Прокурорами в 2018 году вывялено порядка 600 таких нарушений. В первом квартале 2019 года более сотни.

Яркий пример по справкам – в этом году были прекращены досрочно в связи с утратой доверия полномочия депутата Городской Думы Ингликова, который на протяжении всего периода нахождения в статусе депутата с 2015 года не предоставлял сведений о наличии у его супруги недвижимости в Испании.

За сокрытие крупного займа в 2018 году досрочно прекращены полномочия депутата городской Думы г. Н. Новгорода Сорокина Олега Владимировича.

Уволен в связи с утратой доверия по представлению прокурора г. Н. Новгорода директор департамента строительства Администрации г. Н. Новгорода Щеголев Ю.М., не отразивший в справках за 2015-2017 годы сведения о жилом доме, находящемся в пользовании у него и его супруги.

Особую актуальность приобрел надзор за исполнением законодательных новелл о порядке ведения реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр). Органами местного самоуправления в ряде случаев требования законодательства в этой части надлежащим образом не исполняются. Так, лишь после внесения Городецким городским прокурором, прокурорами Варнавинского, Вачского, Воскресенского, Гагинского, Дивеевского, Княгининского, Лукояновского и Уренского районов представлений органами местного самоуправления направлены сведения о досрочном прекращении полномочий депутатов для включения их в реестр.

Одной из приоритетных задач является пресечение нарушений, связанных с представлением сведений о расходах. Прокурорами выявлены факты приобретения имущества на доходы, законность которых не подтверждена.

Арзамасским городским судом удовлетворено заявление Аразамаского городского прокурора об обращении в доход Российской Федерации приобретенной депутатом Арзамасской городской Думы квартиры за 2200000 рублей. Судебное решение вступило в законную силу.

В 2018 году Павловским городским прокурором предъявлено исковое заявление об обращении в доход Российской Федерации квартиры, приобретенной более чем за 4 млн. руб. супругом начальника межмуниципального отдела по Павловскому, Вачскому и Сосновскому районам управления Росреестра по Нижегородской области. Требования прокурора удовлетворены, однако судебное решение обжалуется в апелляционном порядке.

В настоящее время Саровским городским судом рассматривается исковое заявление прокурора об обращении в доход государства стоимости квартиры, приобретенной супругой начальника Саровского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области, составляющей около 5 млн. руб.

Кадровые подразделения государственных органов, ответственные за проведение работы по профилактике коррупции, зачастую не проводят должный анализ представляемых государственными служащими сведений, в результате чего требующие проведения контроля за расходами факты приобретения дорогостоящего имущества остаются без внимания. За подобные нарушения по результатам рассмотрения внесенных представлений в 2018 году привлечены к дисциплинарной ответственности сотрудники кадровых служб ГУ МВД России по Нижегородской области и управления Росреестра по Нижегородской области.

На постоянной основе проводятся проверки соблюдения порядка привлечения к трудовой деятельности бывших государственных и муниципальных служащих. За допущенные нарушения в 2018 году к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ привлечено 77 лиц.

По постановлениям прокуроров в 2018 году 6 юридических лиц привлечены к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ за передачу незаконного вознаграждения от имени или в интересах организации. Общая сумма штрафов, наложенных по данной статье, превысила 5 млн. руб.

В 2018 году продолжена работа по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. 12 месяцев 2018 года на предмет наличия коррупциогенных факторов прокуратурой области изучено 24888 нормативных правовых акта (АППГ - 26251), по результатам изучения которых выявлено 496 коррупциогенных факторов (АППГ- 506).

За анализируемый период коррупциогенные факторы выявлены в 2 нормативных правовых актах органов исполнительной власти области и в 487 нормативных правовых актах органов местного самоуправления.

Из общего количества выявленных нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы, противоречили закону 2 правовых акта органов исполнительной власти области и 480 нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В целях устранения коррупциогенных факторов внесено 7 требований об изменении нормативного правового акта (АППГ- 30), принесено 480 протестов (АППГ- 445), внесено 2 представления.

В результате вмешательства прокуратуры области по рассмотренным актам прокурорского реагирования коррупциогенные факторы исключены из 503 нормативных правовых актов.

За 12 месяцев 2018 года в 282 проектах нормативных правовых актов выявлено 310 коррупциогенных факторов, в целях их исключения направлено 282 информации. По рассмотренным информациям в 277 проектах коррупциогенные факторы исключены.

Несколько слов хотелось бы сказать о результатах работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. За 3 месяца 2019 года на предмет наличия коррупциогенных факторов прокуратурой области изучено 5246 нормативных правовых акта (АППГ - 5232), по результатам изучения которых выявлено 184 коррупциогенных факторов (АППГ - 114).

За анализируемый период коррупциогенные факторы выявлены в 4 нормативных правовых актах органов исполнительной власти области и в 165 нормативных правовых актах органов местного самоуправления.

Из общего количества выявленных нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы, противоречили закону 150 нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В целях устранения коррупциогенных факторов внесено 19 требований об изменении нормативного правового акта (АППГ - 3), принесено 150 протестов (АППГ - 111).

В результате вмешательства прокуратуры области по рассмотренным актам прокурорского реагирования коррупциогенные факторы исключены из 98 нормативных правовых актов.

За 3 месяца 2019 года в 70 проектах нормативных правовых актов выявлено 75 коррупциогенных факторов, в целях их исключения направлено 70 информаций. По рассмотренным информациям в 56 проектах коррупциогенные факторы исключены.

Наиболее распространенными коррупциогенными факторами, выявляемыми прокуратурой области, являются: нормы, свидетельствующие о широте полномочий, позволяющие должностным лицам действовать по своему усмотрению в зависимости от обстоятельств; отсутствие или неполнота административных процедур; наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, нарушение компетенции при издании нормативного правового акта.

Своевременное принятие прокурором мер реагирования позволило предотвратить негативные последствия действия незаконного нормативного правового акта, содержащего коррупциогенные факторы.

В отчетном периоде отклоненных протестов не имелось.

Негативных последствий от действия норм, в которых выявлены коррупциогенные факторы, в практике правоприменения и связанных с этим проявлений коррупции не выявлено.

В основной массе коррупциогенные факторы выявляются в нормативных правовых актах, касающихся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, что связано с наибольшим удельным количеством нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Так, прокуратурой области установлено наличие коррупциогенного фактора в Положении о выдаче целевых направлений гражданам для поступления в ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее -

положение), утвержденного приказом министра здравоохранения Нижегородской области. В силу п. 5 положения окончательное решение о выдаче направления (или отказе в выдаче направления) принимает министр здравоохранения Нижегородской области.

Вместе с тем, критерии, которыми должен руководствоваться министр при принятии соответствующего решения, положением не установлены.

Указанное свидетельствует о наличии в положении коррупциогенного фактора в виде широты дискреционных полномочий. По результатам рассмотрения требования прокурора области коррупциогенный фактор исключен.

Также по результатам рассмотрения требования прокурора исключены коррупциогенные факторы из утвержденных министром здравоохранения Нижегородской области правил посещения родственниками пациентов, находящихся в отделениях реанимации и интенсивной терапии (далее - правила) и памятки для родственников перед посещением пациента, находящегося в отделении реанимации и интенсивной терапии (далее - памятка).

Исходя из абз. 2 п. 7 памятки ее требования являются обязательными для посетителей пациентов, находящихся в отделениях реанимации и интенсивной терапии. Согласно абз. 1 п. 7 памятки посетители, не являющиеся прямыми родственниками пациента, допускаются в ОРИТ только в сопровождении близкого родственника (отца, матери, жены, мужа, взрослых детей). Данное положение ограничивало права иных родственников пациентов в т. ч. близких (братья, сестры, дедушки, бабушки, внуки), на их посещение. При этом соответствующее ограничение правилами не предусмотрено.

Таким образом, в данном правовом акте содержались коррупциогенные факторы в виде нормативной коллизии и завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права.

Подводя итоги, хочется еще раз обозначить проблемные моменты – запреты, ограничения и обязанности. По сути дела, все эти нормы имеют, в первую очередь, профилактическую направленность, и их надлежащее исполнение и есть механизм профилактики коррупции. Спасибо.

Шахов Борис Евгеньевич, Председатель Общественного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, д.м.н., профессор  

Уважаемый Дмитрий Сергеевич! Вы опытный юрист, с большим стажем работы. Не возникло ли у Вас желания внести изменения в законодательство? Наш круглый стол должен завершиться определенными выводами, предложениями. Задача Общественного совета, Научно-консультативного совета – помочь законодателям на местном уровне, а если надо – и на федеральном.

Козлов Дмитрий Сергеевич, старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

Определенные проблемы касательно нормативной базы, конечно, есть.

Но ее специфика такова, что это, в основном нормы федерального законодательства. На региональном уровне преодолеть эти законодательные проблемы невозможно.

Одной из злободневных проблем является проблема контроля за расходами. Если кадровая служба вовремя не начала процедуру контроля за расходами, а человек уволился, то он, по сути, ушел от ответственности, так как кадровая служба теряет полномочия по контролю. Поэтому, возможно было бы предусмотреть механизм проведения такой процедуры в течение, к примеру, 3 лет после увольнения.  

Если внимательно прочитать нормы федерального закона о противодействии коррупции, аналогичные положения федерального закона о муниципальной службе, 131-го Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", то они дают право Губернатору области проверять достоверность и полноту предоставленных сведений высшими должностными лицами органов местного самоуправления. Но помимо полноты и достоверности необходимо проверять еще и соблюдение запрета на участие в коммерческой деятельности, и вопрос, связанный с несоблюдением требований по урегулированию конфликта интересов. Полномочий на проведение проверок на региональном уровне законодатель руководителям регионов не предоставил, хотя предоставил право инициировать их освобождение от должности в судебном порядке либо путем обращения в орган местного самоуправления по результатам проверки достоверности и полноты предоставленных сведений. То есть эта норма, по сути, половинчатая.

Это одни из самых серьезных проблем, на которые следует обратить внимание в области корректировки законодательства.

Лаврентьев Алексанндр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

Спасибо! Более десятка мер противодействия коррупции было названо, я предлагаю рассмотреть следующий вопрос. В Нижегородской области проводится реформа в области определения органа, ответственного за профилактику коррупции. На нашем мероприятии присутствует Есин Александр Иванович, начальник отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента региональной безопасности Нижегородской области. Думаю, никто более полно не осветит ситуацию, как люди, находящиеся внутри этого процесса, представители Правительства области.

Есин Александр Иванович, начальник отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента региональной безопасности Нижегородской области.

Добрый день, уважаемые коллеги! В целях повышения эффективности деятельности органов Нижегородской области в сфере профилактики коррупции в соответствии с Распоряжением Губернатора создается отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Нижегородской области.

По инициативе Департамента по региональной безопасности была создана межведомственная рабочая группа по мониторингу реализации на территории Нижегородской области программ по противодействию коррупции. Александр Рудольфович входит в состав этой рабочей группы. Также в состав этой рабочей группы входят представители органов исполнительной власти, и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (ГУВД, МВД, Прокуратура, следственный комитет).

Основным направлением работы указанной межведомственной группы является организация и проведение на территории Нижегородской области мониторинга реализации антикоррупционной   программы, изучение и распространение опыта работы других субъектов Российской Федерации, а также разработка предложений по внесению изменений в Государственную программу противодействия коррупции Нижегородской области на 2020-2022 г.г. с учетом результатов мониторинга. Группа начала работать с апреля, каждый орган исполнительной власти вносит предложения, в настоящее время эти предложения находятся в стадии обсуждения.

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

Александр Иванович, на Ваш взгляд, передача полномочий по профилактике коррупции от Управления госслужбы в специализированный орган придаст новый импульс этой работе или организационные вопросы, как это часто бывает придется решать дольше, чем заниматься основной работой.

Есин Александр Иванович, начальник отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента региональной безопасности Нижегородской области.

Выводы делать пока рано, есть Указ Президента Российской Федерации, о том, что орган по противодействию коррупции должен быть отдельным, независимым, находящимся в прямом подчинении Губернатора. Работа создаваемого органа будет направлена на повышение эффективности профилактики и пресечения коррупционных проявлений.

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

Однозначно, в этом решении прослеживается выполнение национального плана. Возможно, по итогам заседания "круглого стола", можно будет дать рекомендации исключить дублирование двух рабочих групп, которые занимаются антикоррупционным мониторингом.

У нас сегодня есть возможность посмотреть, как выглядит работа по профилактике коррупции в Нижегородской области на фоне соседних с нами регионов. Для этого обратимся к представителю Главного управления Министерства юстиции по Нижегородской области, Анощенкову Александру Николаевичу.

Анощенков Александр Николаевич, заместитель начальника отдела по вопросам нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и ведения федерального регистра, ведения реестра муниципальных образований, регистрации и ведения реестра уставов муниципальных образований Главного управления Министерства юстиции России по Нижегородской области, советник юстиции II класса.

По информации территориальных органов Минюста России по состоянию на 1 января 2019 года в данной сфере действуют 6157 нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов. Основных из них – 2753, и изменяющих – 3404, из них в Пензенской области – 951 акт, в Республике Башкортостан – 807 актов, в Чувашской Республике-629, в Нижегородской области – 593, Республике Марий Эл – 567, Саратовской области – 513, Самарской области – 462, Республике Татарстан – 329, Республике Мордовия – 284, Пермском крае – 273, Ульяновской области – 269, Кировской области – 189, Удмуртской области – 187, Оренбургской области – 104. Главное управление Министерства юстиции по Нижегородской области проводит правовые и антикоррупционные экспертизы нормативно-правовых актов при проведении мониторинга антикоррупционного законодательства и включение в Федеральный регистр нормативно-правовых актов.

По информации территориальных органов, за 2018 год и 4 месяца 2019 года коррупциогенные факторы выявлены в 161 акте органов государственной власти субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах ПФО.   В Республике Мордовия - 61 акт, в Кировской области-15, Ульяновской области-14, в Республике Башкортостан и Чувашской - по 12. В Республике Марий Эл и Нижегородской области – по 10 . Оренбургская область - 9, Пермский край - 8. Саратовская область – 6, Удмуртская Республика - 4 . В нормативно-правовых актах Республики Татарстан, Пензенской и Самарской областей коррупциогенные факторы выявлены не были. В целях устранения коррупциогенных факторов соответствующие заключения направляются в органы государственной власти, издавшие данные акты и непосредственно в прокуратуру.

По состоянию на май 2019 года на контроле территориальных органов находилось 47 нормативно-правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы. В Ульяновской области-11, в Кировской -9, в Оренбургской области-6, в Республике Башкортостан - 5, Марий Эл - 4, Удмуртской Республике и Пермском крае - по 3, Республике Мордовия и Чувашской - по 2. В Нижегородской и Саратовской области-по одному.

За отчетный период нарушения федерального антикоррупционного законодательства по результатам правовых экспертиз выявлены в 59 нормативно-правовых актах. В Удмуртской области – 22, Нижегородской области – 13, в Марий Эл -9 и в Пензенской области и Пермском крае - по 5, в Чувашской Республике и Кировской области - по 2 , Ульяновской области -1.

На контроле территориальных органов по приведению в соответствие с федеральным антикоррупционным законодательством по состоянию на май месяц 2019 г. находилось 14 нормативных актов, содержащих коррупциогенные факторы. В Удмуртской области - 8, Пермском крае и Кировской области – по 2 , Нижегородской и Ульяновской области – 1 акт.

Анализ противоречий федеральному законодательству показывает, что типичным нарушением федерального законодательства является включение в нормативно-правовой акт норм и положений, противоречащих смыслу федерального законодательства, связанное с несвоевременным реагированием органов государственной власти субъектов Российской Федерации на изменения федерального законодательства.

В целях активизации антикоррупционной деятельности территориальными органами Минюста России принимается участие в рабочих группах, совещаниях, работе круглых столов, также территориальными органами организуются и принимается участие в обучающих семинарах по подготовке проектов нормативно-правовых актов, антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов, также проводятся горячие телефонные линии в соответствующей сфере деятельности.

Работа своевременно выполняется, региональное законодательство приводится в соответствие с федеральным законодательством в установленные сроки. На этом у меня все.

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

Татарстан года три назад подхватил эстафетную палочку опыта Саратовской области по проведению конкурса среди независимых экспертов на лучшую экспертизу. Наша областная власть тоже решила этим заняться. Ваша личная оценка ситуации со стимулированием института независимых экспертов в Нижегородской области.

Анощенков Александр Николаевич, заместитель начальника отдела по вопросам нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и ведения федерального регистра, ведения реестра муниципальных образований, регистрации и ведения реестра уставов муниципальных образований Главного управления Министерства юстиции России по Нижегородской области, советник юстиции II класса.

По данным, которые находятся в моем распоряжении, в Нижегородской области сейчас 14 независимых экспертов. В плане применения положительной практики других субъектов, я считаю, это позитивный момент.

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

Спасибо! Экспертные заключения поступают на рассмотрение Ларионову Виталию Петровичу, начальнику государственно-правового управления аппарата Законодательного Собрания Нижегородской области.

Виталий Петрович, расскажите, пожалуйста, о выявлении коррупциогенных факторов и в общем о состоянии законодательства Нижегородской области в данной сфере.  

Ларионов Виталий Петрович, начальник государственно-правового управления аппарата Законодательного Собрания Нижегородской области.

Действительно, в последние годы идет очень продуктивная работа вместе с прокуратурой, это касается определенных инструментов в работе по ограничениям и запретам для государственных должностей и лиц, замещающих государственные должности. В связи с тем, что в прошлом году была проверка в Администрации Президента по применению норм антикоррупционного законодательства, мы увидели некие пробелы в федеральном законодательстве, выдвинули предложения по корректировке федеральных законов, в частности, определение лиц, которым может быть выражено недоверие и применена 273 статья Федерального Закона –увольнение в связи с выражением недоверия. Мы вынуждены были поспорить с прокуратурой в части применения этой нормы в отношении депутатов, поскольку у них другой механизм получения мандатов и они не могут быть уволены решением Законодательного Собрания. Так как мандат они получают от избирателя. Мы направили соответствующие предложения Федеральному Собранию, в частности, в Государственную Думу, нами были также сформулированы предложения, сейчас они рассматриваются Государственной Действительно, в последние годы идет очень продуктивная работа вместе с прокуратурой, это касается определенных инструментов в работе по ограничениям и запретам для государственных должностей и лиц, замещающих государственные должности. В связи с тем, что в прошлом году была проверка в Администрации Президента по применению норм антикоррупционного законодательства, мы увидели некие пробелы в федеральном законодательстве, выдвинули предложения по корректировке федеральных законов, в частности, определение лиц, которым может быть выражено недоверие и применена статья 13.1 Федерального закона № 273 –увольнение в связи с выражением недоверия. Мы вынуждены были поспорить с прокуратурой в части применения этой нормы в отношении депутатов, поскольку у них другой механизм получения мандатов и они не могут быть уволены решением Законодательного Собрания, так как мандат они получают от избирателя. Мы направили соответствующие предложения Федеральному Собранию, в частности, в Государственную Думу, нами были также сформулированы предложения, сейчас они рассматриваются Государственной Думой, которые предусматривают корректировки федерального законодательства в целом в отношении непредставления сведений о доходах и расходах .

У нас есть подвижки в части использования таких инструментов, как МФЦ, уходим от непосредственного контакта с чиновниками, МФЦ является одним из антикоррупционных инструментов профилактики, система электронного документооборота исключает возможность непосредственного влияния на результаты предоставления государственных услуг.

Первые попытки решения такой проблемы были заложены Регистрационной службой, когда у них по регламенту было предусмотрены сроки рассмотрения договора о переходе права собственности. Этот срок был до 30 дней. В ускоренном виде позволялось рассмотреть и за 5 дней , и за 7 дней. В этом был усмотрен коррупциогенный фактор. При наличии уже готового документа подразумевалось, что ему надо "отлежаться", прежде чем он попадет в руки гражданину. МФЦ на данный момент играет положительную роль в борьбе с возникающими коррупциогенными факторами.

Что касается коррупциогенных рисков. У нас есть Указ Губернатора, который говорит, в каких случаях сведения о доходах и расходах предоставляются.

Сейчас представитель прокуратуры указывал на осуществление контроля со стороны кадровых служб, на самом деле по Федеральному закону этого недостаточно, поскольку у них таких полномочий фактически нет.   Когда Федеральный закон говорит, что на усмотрение руководителя государственного органа, значит руководитель определяет какие лица, имею в виду гражданских служащих и муниципальных, обязаны предоставлять сведения о доходах, а какие нет. В федеральных органах есть практика, что сведения о доходах и расходах предоставляют все, независимо от должности. В Законодательном Собрании эти сведения предоставляют только руководители и лица, которые занимают должности с коррупциогенными рисками, например, это система госзакупок , а также лица, которые работают с материально-техническими ресурсами. Поэтому вопрос; кадровая служба проверяет только лиц, которые входят в Перечень или всех?

Еще один вопрос, который требует обратить на себя внимание. Это вопрос о предоставлении сведений о доходах и расходах депутатами, избранными в составе списка, которые получили мандат в случае досрочного прекращения полномочий. 67-ой Закон предусматривает, что депутат, когда он заявляет свое участие на выборах, предоставляет указанные сведения. Причем формат предоставления этих сведений по Федеральному закону уже, чем по требованиям Указа Президента. Также вопрос, должен ли уже один раз предоставлявший эти сведения депутат, после передачи ему мандата еще раз предоставлять сведения о доходах и расходах.    Это нестыковки между 67-ым законом и Федеральным законом о противодействии коррупции.

Мы должны оценивать эффективность действия законодательства о противодействии коррупции не только по количеству возбужденных производств, а также и по реакции общественности. В этой сфере есть правильный   механизм действия Торгово-промышленной палаты, которая раньше проводила некий неофициальный мониторинг среди предпринимательского сообщества,   где они тестировали, насколько субъекты хозяйственной деятельности подвержены коррупционным рискам со стороны чиновников.  

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

Спасибо, Виталий Петрович! Закон Нижегородской области о противодействии коррупции – это один из примеров опережающего регулирования, он был принят раньше чем Федеральный закон, затем в него последовательно с изменениями федерального законодательства вносились изменения. Для того, чтобы оценить, как относится в нашей области население к борьбе с коррупцией, проводятся социологические исследования. Вскоре должен появиться новый вектор в связи с разработкой федеральной методики.   На нашем мероприятии присутствует Тарасов Сергей Михайлович, заместитель министра внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области, начальник управления общественной политики, который занимается непосредственно организацией этой работы и лучше всех знает общественное мнение о противодействия коррупции на территории Нижегородской области.

Тарасов Сергей Михайлович, заместитель министра внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области, начальник управления общественной политики.

Спасибо, Александр Рудольфович! Добрый день, уважаемые коллеги! Благодарю за возможность донести до вас информацию, которую мы получаем в результате проведения социологических исследований. В 2018 году мы проводили подобные исследования в октябре-ноябре, всего было опрошено 600 человек государственных гражданских служащих, 1000 человек муниципальных служащих, а также руководители предприятий, организаций малого, среднего бизнеса, в том числе индивидуальные предприниматели ‑ 200 человек. Основная выборка проводилась среди населения Нижегородской области старше 18 лет ‑ это 1000 человек.

О высоком уровне коррупционных нарушений говорили 28 % жителей области, 10 % ‑ среди государственных служащих и 15 % ‑ среди муниципальных. О высоком уровне распространения коррупции также говорят 14% предпринимателей.

Если рассматривать личный опыт респондентов, то исследование показало, что с коррупционными нарушениями сталкивались лично в течение жизни 24% граждан и 8% представителей предпринимательского сообщества.

В течение последнего года только 10% граждан попадали в коррупционную ситуацию, а 14 % – более года назад и ранее. Среди представителей бизнес-сообщества в коррупционную ситуацию в 2018 году попадали лишь 2%.

Наиболее часто граждане сталкиваются с бытовой коррупцией в ситуациях, связанных со здравоохранением, а также когда надо решить вопрос с правоохранительными органами.

Оценка антикоррупционной политики в различных опрашиваемых группах дифференцируется. Так, если среди государственных и муниципальных служащих доля опрошенных, которые положительно оценивают работу органов власти по противодействию коррупции, находится на уровне 69 %, то среди населения доля таковых составляет 43%.

В бизнес-сообществе такой вопрос не задавался, однако в сходном по значению вопросе об оценке эффективности федерального и регионального законодательства, около 30% -34 % опрошенных предпринимателей ответили положительно.

На основании результатов опроса государственных и муниципальных служащих можно сделать вывод, что наиболее эффективными антикоррупционными механизмами являются высокая личная ответственность государственного и муниципального служащего в области соблюдения антикоррупционного законодательства, высокая заработная плата государственного служащего и его уверенность в неотвратимости наказания, а также высокая гражданская ответственность населения, отказ от дачи взяток, обращение в правоохранительные органы и суд.

На следующем вопросе хотелось бы остановиться подробнее. У нас в нормативных документах произошли изменения. С этого года 662-ым постановлением Правительства Российской Федерации вводится новая методика проведения социологических исследований. Соответственно нам придется вносить изменения в Постановление Правительства Нижегородской области № 685. Методика предполагает детальные требования к выборкам при проведении опроса. Федеральное законодательство также четко определяет содержание вопросов, которые должны задаваться как гражданам, так и представителям бизнеса при изучении проблем бытовой и деловой коррупции. Целью таких нововведений является сопоставимость полученных данных по всем регионам Российской Федерации.

Ключевая новелла федерального законодательства заключается в том, что методика требует проведения опроса по проблемам деловой коррупции в электронной форме. Результаты данного опроса должны быть размещены на сайте одного из органов исполнительной власти (сейчас мы решаем, какой это будет ресурс), однако считаю, что наиболее значимым для получения более качественного результата будет наша совместная работа, в первую очередь, с институтами гражданского общества, с общественными организациями. Это и Уполномоченный по защите прав предпринимателей Нижегородской области, Торгово-промышленная палата Нижегородской области, Региональное отделение "Опоры России" и Ассоциация промышленников и предпринимателей, Общественная палата Нижегородской области.

В новой федеральной методике исключено проведение опроса среди государственных и муниципальных служащих, но мы все-таки приняли решение продолжить исследования в этой области, потому что нами накоплен большой статистический материал, который в этой группе будет достаточно интересен для сравнения.

Также увеличивается число руководителей бизнес-сообщества, теперь-уже не менее 300 человек из них мы должны будем опросить. Сейчас Губернатором ставится задача, чтобы мы меряли область в разрезе каждого муниципального образования по уровню коррупциогенности. По этому мы планируем провести достаточно большое по выборке социологическое исследование. Предполагаемая выборка – порядка 14 000 человек.

Одной из важных проблем в регионе является малая вовлеченность в эту работу институтов гражданского общества. Я приведу пример. У нас есть программа государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, есть система федеральных грантов (Президента, в первую очередь), где тема борьбы с коррупцией, профилактика коррупционного поведения является приоритетной. Казалось бы, государство предоставляет достаточно серьезный финансовый механизм поддержки деятельности организаций в этой области. Но активность общественных организаций в этом направлении чрезвычайно низка, потому что только 1-2 региональных организаций в год представляют свои проекты, которые связаны с борьбой с коррупцией. Пользуясь предоставленной возможностью, хочу сказать, что у нас достаточно механизмов поддержки указанных организаций, в первую очередь, некоммерческих организаций, а с этого года будем использовать механизмы (и методические, и финансовые, и организационные) поддержки инициативных групп. Поэтому хотелось бы, чтобы активность общественных организаций в данном направлении была более серьезной, в свою очередь, мы готовы оказать все необходимые меры поддержки. Эта работа для нас в приоритете. Готов ответить на вопросы. Спасибо.

      

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

Спасибо, Сергей Михайлович! На последней рабочей группе, которая состоялась 11 июня, которая состоялась под руководством Заместителя Губернатора, определились с тем, чтобы материалы социологических исследований были доступны не только Министерству внутренней политики, но и всем участникам рабочей группы и всем интересующимся. У нас есть мощная школа социологов, на нашем мероприятии присутствует Геннадий Леонидовия Воронин, профессор кафедры философии, социологии и психологии управления Нижегородского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, д. соц. наук, доцент.

Геннадий Леонидович, как Вы считаете, вот эта идея Заместителя Губернатора и Министерства внутренней политики проводить социологические исследования в рамках муниципального образования, она имеет под собой основу? И второе важное, опросы государственных и муниципальных служащих - система внутри себя пытается оценить саму себя, это возможно или нет?  

Воронин Геннадий Леонидович, профессор кафедры философии, социологии и психологии управления Нижегородского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, д. соц. наук, доцент.

Добрый день, уважаемые коллеги! В первую очередь я бы хотел сказать, что установка препятствий в рамках борьбы с коррупцией - она бессмысленна.

В социологии есть понятие "социальная функция". Это явление существует в силу того, что оно востребовано обществом. Говорить о том, что ее можно искоренить исходя из чисто юридических подходов к этой теме, я считаю невозможным.

По поводу социологических исследований в рамках муниципального образования. В этом случае возникнет соревнование между муниципальными образованиями по уровню коррупциогенности. Аналог этому - сбор с населения анкет по вопросам качества деятельности участкового, когда анкеты собирает сам участковый.   

Социология как наука задумывалась для того, чтобы понять причины того или иного социального явления.   

В данном случае, опросы, которые собираются проводить, будут носить исключительно бюрократический характер. И нужны будут только для отчетности. В данном случае я предлагаю подходить более осторожно, более глобально.

Нужно решать вопрос почему существует данное явление. Для населения это не такая глобальная проблема. Коррупция для населения занимает либо 3-е, либо 4-ое место. На первых местах: зарплаты, цены, налоги, медицинское обслуживание, образование.

Рассматриваемая проблема касается именно системы государственной власти. Если мы говорим о населении, то в рамках этого социологического исследования надо установить, как население оценивает деятельность органов государственной власти, на основании этого можно оценивать эффективность противодействия коррупции. То есть социология – это не наука, которая "подсматривает", это наука, которая отвечает на вопрос "А почему?" .

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

Геннадий Леонидович! Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу опроса самих государственных служащих.

Воронин Геннадий Леонидович, профессор кафедры философии, социологии и психологии управления Нижегородского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, д. соц. наук, доцент.

Вы знаете, есть другие формы получения информации. Есть "круглый стол", есть "беседа", "интервью" и т.д.

Говорить об опросе в области такой тонкой материи (практически, на уровне уголовного права) нельзя. Здесь нужны какие-то другие формы взаимодействия с этой категорией. Опрос не даст результатов, мне так думается.

Тарасов Сергей Михайлович, заместитель министра внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области, начальник управления общественной политики.

Я ни в коем случае не воспринимаю Геннадия Леонидовича в качестве оппонента, воспринимаю его как коллегу, который высказывает дельные мысли, советы. Но в данном случае при проведении опроса мы ограничены нормами федерального законодательства, методикой, которую нам федеральный законодатель определил. Пространство для маневра есть только сверх того, что мы должны сделать в обязательном порядке. Полученные цифры   это большое поле для анализа, и вопрос "почему" действительно важен и для нас. Не менее важно определять градус коррупциогенности на определенной территории. Это исследование объективно показывает, как население относится к деятельности органов власти на территории, потому что мы сами власть, и деятельность органов местного самоуправления находится в поле нашего зрения. Их деятельности мы должны давать оценку, основанную на цифрах, на опросах. Безусловно, мы готовы учесть ваши предложения и в нашей рабочей группе обсудить их. Готовы обсуждать прозвучавшие сегодня дискуссионные вопросы, в частности, вопрос, связанный с опросом государственных и муниципальных служащих. К единому мнению по этому вопросу мы не пришли, так как федеральный законодатель не заставляет нас проводить данное исследование, но отдельные мысли все-таки возникают в силу того, что цифры там достаточно интересные для научного исследования.   

Ларионов Виталий Петрович, начальник государственно-правового управления аппарата Законодательного Собрания Нижегородской области.

Я хотел бы высказаться по теме совмещения   профилактики коррупционных нарушений и среды, которая порождает коррупцию. У нас есть проблемы, которые касаются системы государственного управления вообще.

Плохая система управления в любой отрасли, порождает коррупцию. Если мы видим коррупцию в какой-либо отрасли, значит стоит задуматься, каким образом саму систему управления нужно поправлять в этой отрасли. Спасибо.

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

Трусов Николай Александрович тоже хочет высказать небольшую ремарку по поводу социологического исследования.

Трусов Николай Александрович, начальник кафедры конституционного и международного права Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент:

Сергей Михайлович высказался по поводу проведения социологических исследований в муниципальных образованиях. После социологического исследования логичным будет ранжирование муниципальных образований по уровню коррупции. И встает вопрос, что делать с муниципальными образованиями, где уровень коррупции выше, чем у других.  

Когда вопрос встал о введении института отзыва депутата Государственной Думы, тогда талантливейший ученый-правовед и Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Марат Викторович Баглай сказал: "Я против введения данного института потому, что этот институт может стать инструментом борьбы политического большинства с политическим меньшинством". Развивая эту мысль, хочу сказать, что лично я «за» опрос, но «против» того, чтобы он стал инструментом политической борьбы. Спасибо большое.

Тарасов Сергей Михайлович, заместитель министра внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области, начальник управления общественной политики.

Прокомментирую. Давайте, хотя-бы начнем. Проведем, посмотрим. Честно говоря, это первый масштабный вопрос, связанный с коррупцией.

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

У нас есть многолетний опыт проведения исследований в этой области. Думаю, Южалин Максим Дмитриевич, и.о. директора департамента правовой работы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области нам пояснит этот вопрос. Он расскажет не только о рассматриваемой проблеме, но и конкретно, что в Национальном плане противодействия коррупции поручено деловому сообществу.

Южалин Максим Дмитриевич, и.о. директора департамента правовой работы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Мы подготовили презентацию. Пока она готовится, я расскажу о нашем антикоррупционном мониторинге, который проводится давным-давно. В этом году проведению этого мониторинга исполняется 10 лет. Со временем он стал не таким объемным, как прежде, но тем не менее его результаты используются, и в том числе, Министерством внутренней политики при подготовке итогового отчета о состоянии коррупции в Нижегородской области.

В 2019 году мы хотим выпустить сборник, где мы за последние 10 лет подведем итоги и сделаем выводы.

Мониторинг, который проводит ТПП Российской Федерации, вырос из нашего мониторинга, потому что идея была наша, Федерация взяла ее и раскрутила. Наш сотрудник перевелся в ТПП РФ и занимается теперь этим вопросом на уровне Федерации.

Откуда растут ноги у этого "Бизнес-барометра коррупции" (так называется этот проект)? В национальном плане противодействия коррупции, принятом в 2018 году, 3 раза упоминается Торгово-промышленная палата Российской Федерации.

Три направления, которые нам поручили: организовывать мероприятия, всероссийские акции, готовить предложения, но самое интересное – это рекомендации. Я зачитаю, как она звучит в Плане. Подп. "а" п. 36: "ТПП России рекомендуется продолжить проведение ежегодного независимого исследования в целях выявления отношения предпринимательского сообщества к коррупции и оценки его государственного представителя в области противодействия коррупции." По факту такая длинная формулировка означает замер антикоррупционных настроений и оценку антикоррупционной политики в России. В этих целях и разрабатывался этот "Бизнес-барометр коррупции". Доклад об этом предоставляется ежегодно, до 1 февраля.

Все исследование проводится в электронном виде, на специальном сайте размещаются специальные анкеты. Анкетирование проводится анонимно, оно касается субъектов именно предпринимательской деятельности. Опрос проводится каждые полгода. Сама анкета состоит из 13 вопросов. 7 вопросов - это тематические вопросы о проблеме коррупции и 6 уточняющих вопросов, по ответам на которые мы можем понять, к какой сфере бизнеса относится тот или иной респондент. Сейчас идет 6-ой этап "Бизнес-барометра коррупции", он заканчивается 17 июня, скоро уже будут известны результаты.

Из самого интересного, что появилось на этом этапе - это вопрос навязывания платных товаров, работ, услуг государственными органами. То есть когда они при проверочных мероприятиях или при обращении за госуслугами рекомендуют обратиться в ту или иную организацию. Будем ждать результатов данного опроса.

Касательно идентификации респондентов, у нас заполняется в анкете и регион, где заполняется данная анкета и даже район, где она заполняется.

В прошлых 5-ти этапах участвовало 85 субъектов Российской Федерации. Опрошено за этот период было более 100 000 предпринимателей.

Итоги второго этапа подводились в 1 - ом квартале 2017 года. Спрашивали: "Что является основной причиной распространения взяточничества и коррупции в России?" Большинство респондентов ответили, что причиной является алчность чиновников и должностных лиц. Отвечали на этот вопрос именно предприниматели. Второй вариант ответа-сложное и противоречивое законодательство и третий вариант – сложившиеся традиции в обществе, особенности культуры и менталитета.  

Если говорить про возможность оценки данных утверждений, то можем сделать неутешительные выводы. Предприниматели представляют чиновников жадными стяжателями, которые хотят заработать много денег, используя при этом свою власть. Законодательство и традиции волнуют респондентов в меньшей мере. Основное зло - это чиновник.

Следующий вопрос исходит из ст. 13.3 Федерального закона   № 273. Организация должна принимать меры по противодействию коррупции внутри.

То есть проводить внутри организации антикоррупционную политику, проводить обучение, назначить должностное лицо (так называемый антикоррупционный комплаенс). У предпринимателей спрашивали, какие антикоррупционные требования установлены для организаций, а также способы их реализации. 36 % предпринимателей ничего не слышали о таких требованиях (это был 1 квартал 2017 года), и только 23 % знают, но меры не приняты из-за сложности их понимания и реализации. Ст 13.3 указывает антикоррупционные меры и что они должны включать, но четких разъяснений нет. А ответственность есть. И 17% респондентов считают, что их организации приняли все меры для предупреждения коррупции. Большинство предприятий понимают под антикоррупционной политикой только назначение   ответственного должностного лица и еще реже – разработку положения о подарках в организации. На самом деле антикоррупционный комплаенс - это намного более широкое понятие, это и нахождение ключевых точек, должностей, которые наиболее подвержены коррупционным рискам.

Надеюсь, в ходе дальнейшей проработки вопроса, антикоррупционный комплаенс станет более понятным, четким и реальным. Торгово-промышленная палата имеет достаточные ресурсы по оказанию помощи предпринимателям в этой сфере.

Результаты 3-го этапа. (IV) квартал 2017 года. "Припомните последний известный Вам случай, когда предприятие обращалось бы с жалобой в правоохранительные органы на требование неформального вознаграждения от госорганов. Каким для предпринимателей был результат этого обращения?" 63% затруднились ответить. Это связано с тем, что предприниматели боятся, что их вычислят по почерку, отпечаткам и др. Предприниматели боятся говорить на эту тему, опасаясь возмездия со стороны контролирующих органов.

Вопрос: "Как часто Ваше предприятие сталкивается с требованием осуществления платежей или подарков для достижения перечисленных ниже целей?" Большинство ответов – никогда. Опять встает вопрос достоверности указанных ответов. Так как предприниматели боятся, что по IP – адресу могут определить лицо, заполнявшее эту анкету.   Хотя анонимность опроса мы гарантируем.

Вопрос: "Как Вы оцениваете действия властей по противодействию коррупции?" - Скорее успешно - 48,5 %. Скорее безуспешно - 29%. Вопрос задавался в первом полугодии 2018 года.

Следующий вопрос: "Как Вы думаете, если бы взяточничество и коррупция вдруг исчезли, то как бы это отразилось на объеме продаж организации в следующем финансовом году?" Большинство ответило: "Доход остался бы таким же." Некоторые ответили, что доход бы увеличился. 25,7 воздержались от ответа и 10 % указали, что доходы бы снизились.

Если кто-то заинтересовался содержанием анкеты,ее можно найти на сайте ТПП. Спасибо.

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

Предлагаю перейти к режиму "открытый микрофон". Если есть желающие, мы с удовольствием выслушаем. Пожалуйста, Аврамцев Владимир Владимирович, заместитель директора Нижегородского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, к.м.н., доцент.

Аврамцев Владимир Владимирович, заместитель директора Нижегородского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, к.психол.н., доцент.

Я хотел бы поговорить о психологии коррупции. Коллеги из ТПП отметили, что по результатам их исследований главной причиной коррупции является алчность чиновников. Совсем недавно арестовали экс-Губернатора Ивановской области. До этого мы слышали про миллиарды, изъятые у высокопоставленных сотрудников ФСБ. И это примеры коррупции из числа лиц, занимающих высокие государственные должности, для назначения на которые человека проверяют, он проходит множество аттестаций, проходит обучение. Так почему же происходят такие казусы? Почему эти специально отобранные и проверенные люди становятся коррупционерами? С начала 90-х годов по настоящее время более 30 губернаторов привлекались к уголовной ответственности, то есть в отношении их возбуждались уголовные дела. Не все эти дела дошли до суда и не все закончились обвинительными приговорами.

Тем не менее, чтобы разобраться давайте попробуем погрузиться во внутренний мир человека. Внутри каждого человека есть и хорошее и плохое. Если говорить научным языком, то это хорошие и плохие потребности. По мере формирования личности ведущие потребности трансформируются в ценности и в конечном итоге, в смыслы. И если эти ценности со знаком "минус" и они оказываются главными в иерархии потребностей человека, то это плохой человек. Если основные ценности со знаком "плюс", то это хороший человек.   

Мы видим с вами хороших людей, занимающих высокие должности, которые вдруг стали плохими, почему? Потому что эти "плохие" потребности никуда не делись. Они «спят» внутри у каждого и при определенных обстоятельствах могут актуализироваться. Наделение человека высокой должностью это серьезное испытание его, как личности, так как это влечет за собой серьезные соблазны и искушения. Если в этом контексте сказать что такое воспитание и какова его главная задача, то задача очень простая. Формировать у человека с самого раннего возраста "правильную" иерархию потребностей и не давать проявляться потребностям негативным, которые есть у каждого из нас.

Что же всетаки подталкивает к коррупционным преступлениям? Я назову три основные потребности, которые в случае, если они трансформируются в ценности или смыслы, становятся главенствующими, то они делают человека уязвимым для коррупционных преступлений. Если он попадает на соответствующую должность, если у него одна из этих потребностей является смыслом, то он со временем становится коррупционером. Эти потребности: слава, власть и деньги. Казалось бы, это неплохие вещи и каждый о них в какой-то степени мечтает. Однако, если эти вещи человек ставит выше чем все остальное, в том числе интересы службы, то он становится уязвимым для коррупционного воздействия.

Эрих Фромм говорил, что рыночная психология - это восприятие человеком окружающего мира как рынка, а окружающих вещей и явлений - как товар. Человек с рыночной психологией, оказавшись на определенной должности просто-напросто, не выдерживает искушения, если в личности изначально не заложены "правильные потребности".

Я уже давно пришел к выводу и отстаиваю свою позицию, что нельзя допускать на важные государственные посты людей с устойчивой рыночной психологией. Не надо бизнес пускать во власть. На это мне возражали, что таким образом мы сокращаем приток во власть эффективных руководителей.

Но у нас с вами масса примеров неудачного вхождения бизнеса во власть. Например, два президента, один – Порошенко- президент Украины, (что он сделал для страны?), увеличил свои личные доходы почти в восемь раз. Второй – Трамп – президент США. Трамп может разорвать любой международный договор, если он, по его мнению, экономически не выгоден. Он мыслит с точки зрения рыночной психологии.

Сейчас в нашей области действует проект "Команда Правительства Нижегородской области". Он действует на основе двух документов, разработанных в Администрации Президента. Первый - Общая концепция работы с резервом управленческих кадров Российской Федерации, второй-Методические рекомендации, как осуществлять подбор этого резерва. В методических рекомендациях есть компетентностная модель «резервиста», она состоит из 10-ти мета-компетенций, среди которых есть и "Социальная направленность". В этой мета-компетенции как раз и содержатся все ценности, и смыслы, которые должны быть у человека, которого мы отбираем на государственную должность.

Применяя эти Методические рекомендации, я думаю, мы встаем на путь оздоровления всего чиновничьего аппарата нашей страны. Работа эта дает реальный инструмент для выявления внутренней сущности кандидата.

Почему желание славы, слава – может стать плохим качеством для кандидата на высшие должности государственной службы? Например, девизом нашей Службы внешней разведки является: "Во славу державы - без права на славу!" Смысл в том, что личные интересы человек должен ставить ниже государственных (Бой идет не ради славы – ради жизни на земле). Свои интересы - это дело "десятое". Вот такие люди должны быть везде на государственной службе. И тогда коррупции не будет. Но этого очень трудно добиться. Достаточно вспомнить, что и в СВР есть известнейшие фамилии разведчиков, которые стали перебежчиками. Еще раз повторяю, вопрос очень сложный.

Какие же ценности должны быть у государственного служащего? Есть Стратегия национальной безопасности, утвержденная Президентом России (Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683"О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"), в которой имеется раздел "Культура", как один из стратегических национальных приоритетов. В нем сформулированы традиционные российские духовно-нравственные ценности. И на первом месте там - приоритет духовного над материальным. Если мы сумеем воспитать таких чиновников - вопрос борьбы с коррупцией будет решен. Но как это сделать - вопрос самый сложный. Спасибо.  

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

Уважаемые участники "круглого стола", подводим итоги. Думаю, Борис Евгеньевич подведет итоги содержательной части нашего "круглого стола".

Шахов Борис Евгеньевич, Председатель Общественного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, д.м.н., профессор

Спасибо, Александр Рудольфович! Наш научно-консультативный совет очень активно принимал участие в разработке проекта закона области о противодействии коррупции. Мы с этой проблемой знакомы давно и нашу работу вложили в этот закон. Сегодняшний "круглый стол" прошел на очень хорошем уровне, было очень интересно, а также было много разговоров не столько как наказать коррупционеров, а о профилактике. И это правильно. Коррупция-это как инфекция. Была, есть и будет. Инфекция страшная. Инфекции тоже были, есть и будут. Некоторых мы вообще не боимся. Как нам прийти к тому, чтобы не бояться этой инфекции? Мы поняли, что дело очень сложное.

Действительно, триада "слава-власть-деньги" – это та причина, по которой возникает коррупция. По количеству коррупционных эпизодов врачи и педагоги - на лидирующих позициях. Финансовое благополучие для учителя и врача-это стимул для коррупции, и для более богатого человека-тоже стимул.

Есть еще страх перед наказанием. Пугает врачей и преподавателей, а тех, кто берет по-многу - их уже не пугает, то есть этот страх может пропасть. И опять мы приходим к теме воспитания человека. Воспитать человека, чтобы он не брал взятки – это проблема.

Есть один маленький, промелькнувший в речи Владимира Владимировича Аврамцева момент. Есть врожденные состояния. То есть есть люди, которые не могут не воровать в принципе. Но все-таки я надеюсь, что этот порок как-то поддается корректировке в процессе воспитания.

Еще один тезис, который озвучил Владимир Владимирович. Он нас отослал к Достоевскому, который говорил:"Жизнь-это борьба добра и зла, а поле для борьбы-человечекие души". Так вот, впереди у нас очень серьезная борьба и сложно понять, когда мы победим.

Наша задача воспитать человека так, чтобы подкуп (это значение слова "коррупция"), оскорблял человека. Но этого очень трудно добиться. Хотелось бы всех поблагодарить за прекрасные выступления.

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

По традиции "Круглых столов", назову пару цифр. У нас заявился 41 участник, если приплюсовать 9 курсантов и студентов - то 50. Выступило 15 человек, в той или иной форме, но главное - ни одно сообщение не осталось без внимания.

И второе. В числе мер противодействия коррупции в нашем официальном законодательстве примерно полсотни мер. Сегодня мы обсудили, по моим подсчетам, 22 меры. Они были либо названы, либо проиллюстрированы цифрами, правда, если взять воспитание, и госуслуги, и некоторые другие - то получится около 25.

Стенограмму "круглого стола" мы попытаемся издать. На базе РАНХиГС эта работа будет издана. Те, кто хотели сказать свои слова прочитают о том, что они сказали, те, кто хотел сказать, но не сказал, имеют возможность в текстовом виде представить эти материалы.

Трусов Николай Александрович, начальник кафедры конституционного и международного права Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент:

Я буквально двумя тезисами хотел бы выразить мое восприятие. Хотелось бы упомянуть известное изречение Бернарда Шоу: "Если у меня есть одно яблоко и у тебя есть одно яблоко, и если мы поменяемся - то ничего не изменится. Но если у тебя есть мысль и у меня есть мысль и мы поменялись, то у тебя стало две мысли и у меня стало две мысли". То есть я хочу сказать, что мы с вами приросли идеями, они стали частичками наших идей.

Также хотел бы поблагодарить наших модераторов, Бориса Евгеньевича и Александра Рудольфовича за ведение "круглого стола" и попросить руководство Приволжского филиала, Александра Рудольфовича, если такое решение будет принято, провести следующий 6-ой региональный "круглый стол" по антикоррупционному мониторингу на базе Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия, если Александр Рудольфович не против.

Лаврентьев Александр Рудольфович, председатель научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, к.ю.н., доцент.

Спасибо за доверие.

Трусов Николай Александрович, начальник кафедры конституционного и международного права Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

На этом будем считать, что наше сегодняшнее мероприятие закончено. Спасибо.

 

 

 

____________________