Экспертное заключение по проекту Закона Нижегородской области "О гарантиях равенства политических партий, представленных в Законодательном Собрании Нижегородской области, при освещении их деятельности государственными и муниципальными СМИ на территории Нижегородской области"

Экспертное заключение по проекту Закона Нижегородской области "О гарантиях равенства политических партий, представленных в Законодательном Собрании Нижегородской области, при освещении их деятельности государственными и муниципальными средствами массовой информации на территории Нижегородской области"

Проект Закона Нижегородской области "О гарантиях равенства политических партий, представленных в Законодательном Собрании Нижегородской области, при освещении их деятельности государственными и муниципальными средствами массовой информации на территории Нижегородской области" (далее – проект закона) разработан с целью обеспечения равенства политических партий, представленных в Законодательном Собрании Нижегородской области, при освещении их деятельности государственными и муниципальными средствами массовой информации.

Проект Закона актуален в силу того, что он нацелен на развитие парламентской дискуссии и культуры, предполагает разумную конкуренцию партии и фракции.

Проектом закона предлагается отменить действующий Закон Нижегородской области от 30 июня 2010 года № 97-З "О гарантиях равенства политических партий, представленных в Законодательном Собрании Нижегородской области, при освещении их деятельности областными телеканалом и радиоканалом" (далее – Закон 2010 года).

Обращает на себя внимание тот факт, что объем предлагаемого нормативного регулирования остался неизменным в сравнении с действующим Законом 2010 года. В проекте закона на одну статью больше (7), чем в Законе 2010 года. Добавлена статья 5 "Формы и способы освещения деятельности партий государственными и муниципальными средствами массовой информации". При этом терминологический ряд в проекте закона меньше.

Представляется оправданной идея распространить действие Закона 2010 года на большее количество государственных и муниципальных средств массовой информации. Кстати, прямого запрета этого обстоятельства в тексте Закона 2010 года нет. Снятие барьеров в этой части вполне допустимо на уровне согласований с Губернатором области, что само по себе не исключает законодательно закрепленных гарантий, дополнительно включенных в текст действующего Закона 2010 года.

Исходя из этого, передача исполнительного по своей правовой природе полномочия "определения перечня средств массовой информации, которые осуществляют освещение деятельности партий" от Губернатора области Законодательному Собранию области теряет свою актуальность. К тому же, с точки зрения теории управления и принципа разделения властей, дискуссионно.

Важным представляется вопрос равенства, но он же и очень сложен, и подходить к его решению математически, как предлагают авторы проекта закона, не совсем корректно. Допустим, что у нас партия "А" представлена в парламенте 10 депутатами, а партия "Б" – двумя. Требование равенства одного объема информационного освещения каждому депутату партии "А" даст только 0,1 информационного объема, а депутату партии "Б" – 0,5. Таким образом, депутаты партии меньшинства (в нашем примере партии "Б") будут находиться в более привилегированном положении, что нарушает принцип равенства статуса депутатов одного и того же представительного органа публичной власти.

Вопрос наделения Законодательного Собрания Нижегородской области дополнительной функцией по контролю за обеспечением гарантий равенства партий при освещении их деятельности государственными и муниципальными средствами массовой информации является актуальным и практически значимым. Поддерживая данную позицию, необходимо отметить, что проработка его лежит в плоскости целого "пласта" проблем, которые ранее уже обсуждались в рамках вопроса принятия самостоятельного закона области о контрольных полномочиях или парламентского контроля Законодательного Собрания Нижегородской области.

Проект не лишен некоторых дефектов, устранение которых может улучшить качество документа.

Первое. В ст. 3 проекта закона устанавливаются принципы освещения деятельности партий государственными и муниципальными средствами массовой информации, которые находятся во взаимном противоречии. С одной стороны, законопроект требует распространения информации о деятельности каждой партии в равном объеме, в одинаковой форме и одинаковым способом, а с другой стороны, декларируется творческая независимость и профессиональная самостоятельность редакций средств массовой информации при освещении деятельности партий, включая самостоятельное определение оснований такого освещения. То есть средства массовой информации могут самостоятельно определять способы освещения деятельности политических партий, но при этом должны добывать информацию о каждой партии в равном объеме, в одинаковой форме и одинаковым способом. Полагаем, что требование освещать деятельность политических партий "в равном объеме, в одинаковой форме и одинаковым способом" нарушает свободу средств массовой информации, так как объем деятельности и соответственно объемы информации о деятельности различных политических партий могут существенно различаться. Это с одной стороны. Императивное требование – "в одинаковой форме и одинаковым способом" при реальном отсутствии такой информации ведет к выхолащиванию содержания соответствующего информационного блока либо заведомой неисполнимости нормы.

Второе. Статья 5 устанавливает закрытый перечень форм и способов освещения деятельности партий государственными и муниципальными средствами массовой информации. Таким образом, нарушается принцип свободы средств массовой информации, которые могут распространять информацию любым не запрещенным законом способом. Кроме того, данное положение не способствует реализации принципа творческой независимости, также предлагаемого в проекте закона. Представляется, что нет необходимости эти формы и способы ограничивать, данную статью следует исключить из текста закона, либо сделать перечень открытым.

Третье. Попытка установления обязанностей избирательных комиссий без ответственности за неисполнение вводимых требований в рассматриваемом проекте закона приведет к тому, что данная юридическая норма работать не будет. Отсутствие санкции делает бессмысленным механизм контроля, являющийся также основной идеей законопроекта.

Текст проекта закона содержит технико-юридические и орфографические ошибки. Ошибки встречаются в преамбуле, в ч. 2 и 3 ст. 4. В статье 6 не понятно, о какой избирательной комиссии идет речь.

Четвертое. Вряд ли соответствующей интересам населения Нижегородской области можно признать идею освещения деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Нижегородской области (по сути, их финансирования), за государственный (муниципальный) счет. За государственный счет должно финансироваться освещение деятельности государственных (муниципальных) органов и иных функций субъекта Федерации и муниципальных образований. На наш взгляд, политические партии свою деятельность должны освещать за свой счет. С этой точки зрения, данный закон вообще не следует принимать, а действующий закон целесообразно отменить.

Пятое. В весьма кратком Финансово-экономическом обосновании к законопроекту говорится, что принятие Проекта Закона Нижегородской области «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Законодательном Собрании Нижегородской области, при освещении их деятельности государственными и муниципальными средствами массовой информации на территории Нижегородской области» не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет бюджета Нижегородской области.

Полагаем, что с таким утверждением согласиться нельзя, как минимум, по трем причинам.

Во-первых, любой контроль за обеспечением гарантий равенства партий при освещении их деятельности государственными и муниципальными средствами массовой информации (ст. 6 проекта закона) требует не только денежных, но и временных затрат. По крайней мере, его (время) можно потратить на более полезные для области дела, нежели администрирование гарантий равенства при освещении деятельности политических партий.

Во-вторых, в соответствии со ст. 5 проекта закона освещение деятельности партий государственными и муниципальными средствами массовой информации предусматривает размещение информации о партиях. Вполне очевидно, что такое размещение также требует затрат труда и времени, а главное, места (печатного или эфирного), которое тоже стоит денег. Разве, используя это место, например, для рекламы, нельзя сэкономить бюджетные средства, направляемые на финансирование соответствующих средств массовой информации?

В-третьих, с высокой степенью вероятности можно предполагать, что дополнительные затраты бюджетных средств неизбежно возникнут при реализации права избирательной комиссией в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществлять размещение заказа на проведение работ по учету объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности партий (ч. 6 ст. 6 проекта закона).

Вывод: предлагаемый проект закона нуждается в существенной доработке. В качестве альтернативы возможно не принятие нового закона, а внесение изменений в ныне действующий акт.  

Председатель совета
Б.Е. Шахов